第463章三司推事（4 / 4）

根据《唐律疏议》第三百八十七条规定：“诸证不言情，及译人作伪，致罪有出入者，证人减二等，译与同罪。”

胡老头就属于证人，即便是减二等罪，但由于“以赎论”已经是最轻的罪了，减无可减，所以他大概赔点钱就是。

第三，胡三和鹿之也犯了罪，犯的是教诱人使犯法。

根据《唐律疏议》第三百七十八条规定：“诸诈教诱人使犯法（犯者不知而犯之），及和令人犯法（谓共知所犯有罪），即捕若告，或令人捕、告，欲求购赏......皆与犯法者同坐。”

简单来说，就是分知与不知的区别，如果不知，量刑会轻点，如果明知故犯，那就不可能减刑。

通常这种罪都是坐牢，徒刑共五等，一年起步，半年一等。

那么，针对年轻人好心扶起摔倒的老人，结果被讹诈这种案子，唐律有没有相关律法呢？

首先我们要知道，古代人民都挺热心肠的，并且知恩图报，这种反过来冤枉好人的行为，是令人不齿的。

即便你侥幸讹诈成功，回到村里也会被人戳脊梁骨，因此发生的概率几乎为零。

万一发生了呢？当然也有，只是概念比较模糊。

《唐律疏议》第三百七十三条规定：“诸诈欺官私以取财物者，准盗论，未得者，减二等......唯不在除、免、倍赃、加役流之例，罪止流三千里。”

这条律例是指诈骗官府财物，讹诈好人是利用官府的判决来获取财物，本质上，是可以联系在一起的。

在唐朝，凡是告官，欺骗府衙的官吏进行讹诈的行为，比照盗窃罪论处。

而且，即便你没有讹诈成功，依旧判刑！“未得者，减二等。”

不过这种罪处罚不算太高，不会判你除名、免官、加倍偿还、加服役等处罚，最多是流三千里。

明律、清律依旧延续这条律例。

由此可以看出，古代人对于这种讹诈行为是绝不姑息的。

......

【以上科普仅供参考，不要过度解读。】