第9章怎样建立制度才能合乎人性(2)（2 / 3）

哪里会有谁也干不了的事呢？“干不了”，这就是某些中国人的思维，他们很会自我激励：“非我不可”！实际上没有这回事。

大师名言

所谓激励，就是有刺激、有反应。

制度要常常修改，要学会动态平衡

制度要常常修改

制度不能移檀，凡是移植的制度都活不了。制度是本土生根长出来的，大家都觉得有需要，慢慢就形成了制度。

但制度要常常修改。在此，我把日本人的“夕阳日落法”介绍给大家。为什么叫“夕阳日落法”？因为太阳会下山，制度怎么不会改呢？我觉得这个观点很好。我们定了一个制度以后，要说明：本办法以一年为限，期满作用自动消失。

新加坡就是这样做的，这个办法的作用是，从今天开始到明年的今天，制度会自动失效。这样会令很多人紧张，就逼着大家提前3个月拿出新办法来，或者大家重新讨论，看一看原有的制度有什么不对的地方，修改一下。我们一直在讲渐变，局部修改了就不用动手去改革；渐变，就不用突变。一套制度定下来，三五年不改，我保证它行不通，最后就要突变，那时候一革新，就会造成很大的矛盾，甚至是混乱。

对此，有人会心存疑虑：如果一个制度每年都要变的话，大家会不会有临时性的心态呢？

不必担心。如果大家讨论认为不要变，那就不要变了；认为要变，修改一点点就行了。

这就叫做动态平衡。

观察开车的人，你会发现虽然公路很直，但是司机的方向盘在动，为了好看吗？并不好看啊。那么，路那么直，司机动什么呢？不动，车子就出去了。也就是说，路再直，方向盘还是要动的，动一动，车就笔直了，你要把方向盘握死了不动，车子就出去了。

好制度关键在执行

制度是很可爱的，但是它本身没有什么作用，关键是要执行得好。有些中国人的制度观念很可怕，制度是什么？就是“置他人于死地，度自己上天堂”。

上车就系安全带是很自然的事。美国人为了通过这个制度抗争了许久。“我干吗要系安全带，干吗？！”你说“为了安全”，他会讲：“安全是我的事，不用你担心呀，我高兴系就系，我不高兴系就不系。”最后法律通过一定要系，他们就系了。

而我们当中有些人则是，你说要系也是你自己的事，你说不系也是你自己的事。大家各有一套。有人干脆只系一半，系给交警看，警察过去，松开放掉，采了赶快系上。你能把他怎么样？

如果你真正去了解他们，你就知道把西方那一套活生生地安在他们头上没有效。我的办法很简单，安全带系不系是你自己说了算数，但是，凡是系安全带的人，将来出什么意外公司全部赔；凡是系一半的，全部自己处理，自己负责。他乖乖地系。要让他心甘情愿地系，而不是规定要系，否则他会反感：为什么非得要我系？我才懒得理你。

像这种情形，各位管理者真的要想一想，制度是需要的，但是不要太仰赖制度。

凡事要合理合法

很多事情关系到每一个人的价值观。你认为当老板的要令出必行，但到最后你是孤家寡人一个。很多总经理在职的时候，很多人怕他，服服帖帖，因为他是总经理。但只要他一退休或者调动了，他马上变成了“总不理”——没有人理他。

我最有兴趣的就是陪着一些老人回到原单位，有的人一回到原单位，很多人老远跟他打招呼，我就称赞他：“你很成功。”有的人一到原单位，所有人一看见他就躲，我就反问他说：“你是怎么干的？你是失败的。”

一个人待人好不好，不是在职的时候能观察出来的，而是在他离开以后。所以，一个人要留下一点儿“去思”，就是去了以后人家会想念。你在职人家怕你，那是利害关系，没有感情。这就从另一方面说明这个人在职的时候，大家是不是真的信服他。

中国历史上的法家都死得很惨，李斯五马分尸……没有一个法家是完整的善终。为什么？因为法家不是我们的主流。法家是什么样子？言出必行，没有打折扣的；以身作则，铁面无私。这就是法家的形象。但最后呢？都是作法自毙，商鞅到最后就是被自己定的法害死了。

历史的教训是要看一看的。中国很重视法，但是法深入下去还要有理，你看我们讲“合法”时，一定讲“合理合法”，我们很少仅仅讲“合法”。很多学法律的人要彻底去想：一个人如果只怕违法，这个人的人格有问题；一个人只要合法，什么事情都敢做，这个人就没有道德。

我们最近在辩论，在校园里面的公共场合能不能公开接吻。接吻的人说，我没有违法呀。但是，是不是没有违法你就可以做呢？公众会批评你的。

中国人为什么讲道德？就是因为在行为约束方面，法律差得很远，要用道德来弥补法律的不足。现在很多人不是这样，他理解片面了：只要不违法，任何事情都可以做。我们说，这个人是没有良心的，这个人的道德标准太低了。

大师名言